web2.0
¿El día que last.fm murió?
Wednesday, March 25th, 2009 | Economia, actualidad, internet | Comments Off
Hace unos días en Error500 se hablaba del cobro por contenidos en internet y el futuro de los periódicos online, un tema de actualidad en las últimas semanas, con artículos en Expansión y otros medios.
Debido a la reducción de la inversión en publicidad por la crisis, a los diarios cada vez les está siendo más difícil monetizar su trabajo con un sistema basado simplemente en la publicidad, sea ésta en medios físico o electrónicos. Ante este panorama cada vez hay más proveedores de contenidos pensando en la vuelta a un sistema de suscripción para el acceso a los contenidos publicados. Este modelo ya se probó a principios de la década, y se demostró equivocado, quedando los medios que lo ofrecían muy por detrás en influencia o visibilidad frente a los que no. Si en aquel momento no se pudo realizar, no veo cómo se haría ahora, en una web2.0 en la que la información no es exclusiva de unos medios que pueden actualizar los más o menos rápidamente, si no que cualquier ciudadano tiene medios a su disposición para publicar contenidos, sea éstos en forma de blog, usando twitter o comentando lo que otros escriben. Y al tiempo la competencia en el periodismo digital se ha incrementando brutalmente, por lo que siempre habrá buenas fuentes de información accesibles, gratuitas y que ganarán en visibilidad en Google al desaparecer los otros medios.
Y justo hoy last.fm anuncia que pasará a ser de pago para todos los usuarios de fuera de EE.UU., Reino Unido y Alemania. Es cierto que sólo dejarán de ser gratuitas las radios, estando el scrobbling, las recomendaciones y la información accesible. A pesar de la ingente cantidad de información que en cada momento genera last.fm respecto a los hábitos de escucha generalizados, lo que podría ser perfectamente aprovechado por las compañías, se ve que no ha logrado monetizarlo adecuadamente y se ve abocado a cobrar por contenidos. Creo que este cobro, aunque no sea elevado, hará que la gente se mude a otros servicios como Spotify, donde la música se obtiene gratis a cambio de publicidad y existe la opción de eliminarla mediante el pago de una cuota: los servicios freemium
.
Y creo que en todo caso este sería el modelo a aplicar, con unas características u otras. La posibilidad de ofrecer un servicio gratis, mediante publicidad, pero totalmente usable, al tiempo que se da un servicio mejorado y sin publicidad al que pague una cuota por el mismo.
Política y web 2.0: ¿Publicidad electoral o verdadera herramienta?
Thursday, March 5th, 2009 | Política, actualidad | Comments Off
Hay cierto revuelo en el mundillo blog con respecto a la supuesta ubicuidad de la líder del partido UPyD Rosa Díez, que al tiempo que respondía una serie de preguntas en La 1 (o La Primera, o como se llame ahora) de RTVE estaba actualizando su cuenta de twitter.
Como bien plantea Enrique Dans, este error se ve agravado por el hecho de ser una política que emplea un tono completamente personal en sus respuestas, lo que genera una desconfianza extrema en el caso de que, como parece, sea una tercera persona la que ha estado actualizando su cuenta de twitter por ella. Que la cuenta de twitter, de facebook o el blog lo actualicen colaboradores del partido no es malo en sí, el problema surge cuando se quiere dar a entender que se habla directamente con el político en cuestión y no es así. En este momento se pierde la cercanía al votante o al ciudadano que se quería conseguir.
Pero más allá de este “fallo” y de la desconfianza que él pueda generar está el hecho de si realmente los políticos están entendiendo las posibilidades que la web2.0 plantea para estar más cerca del elector y del ciudadano al que representan una vez elegido, o simplemente se están empleando como un arma más de publicidad electoral, para dar sensación de cercanía. ¿Serán actualizadas estas cuentas una vez terminada la campaña? ¿Funcionará el twitter de Rosa Díez, o el de Patxi López? ¿Y el facebook de Mariano Rajoy o de González Pons? ¿El blog de Pepiño Blanco?
Lo que puede ser una fantástica oportunidad para estar cerca del ciudadano, del votante y contribuyente, para cambiar el cómo se entiende la política en España y el reducir la dependencia de lo que se ha llegado a llamar el cuarto poder también se puede convertir en una nueva ocasión perdida si no se emplean las herramientas existentes de la forma en que los que están al otro lado esperan: conla misma confianza con que ellos actualizan sus perfiles, sus blog o sus cuentas. En España el político es normalmente un profesional político y necesitamos un medio que los acerque a la realidad, que los saque de la burbuja que se crea al permanecer en un entorno político, sin más contacto, sin nada que les remuva y les saque, aunque sea por un momento del día a día, del traca-traca. Y por otro lado, el ciudadano tendría una forma magnífica de conocer qué es lo que está haciendo su político, su representante, por él.
Y abundado en el uso delas nuevas tecnologías por parte de los políticos, aparece hoy que se ha prohibido el uso de twitter a Reyes Montiel, diputada de IU en la Asamblea de Madrid, dentro de la Comisión de Investigación por los espionajes a altos cargos de la CAM. No es un problema de prohibir revelar secretos, ya que no se le impide usar otros medios como SMS, entradas en su blog o llamadas desde el móvil. Es simplemente un problema de desconocimiento, de haber escuchado campanas, de “cuántos males nos trae la tecnología”.
Qué necesaria y cuánta alfabetización digital necesitan nuestros políticos. Y principalmente se han de dar cuenta de que lo importante de estas heramientas no es que ellos consigan tranmitir mensajes, que logren colocar los 20 segundos del telediario en YouTube. Lo importante es lo que les podamos transmitir a ellos, la inmediatez de conocer la opinión de sus acciones.
Categories
Archive
Meta
Search
